- 经过我旧版文章分析后，gaeproxy的作者Max Lv很诚恳和大度地在项目主页和官方twitter帐号上解释了“https代理”功能，并将本地址作为说明放在项目主页上，故我将较为耸人听闻的旧版移至另一地址，在本地址重做了一份简单的说明。
- 对我的文章给作者带来的一些误解表示歉意。
- 再次声明，我相信作者从未也永远不会谋求窃取/篡改用户数据，作者提供的该功能是基于善意，我个人只是指出整个流程中的一个安全风险，并希望所有用户都有所了解之后自己选择是否要使用。
gaeproxy是goagent在android上的客户端，作者是Max Lv，goagent在google code页面上将其作为android上使用goagent的解决方案来介绍。
说明1：gaeproxy的“https代理”功能
该功能实际上是将https的请求和回应通过作者提供的代理服务器来进行代理，原理如下：
没有打开“https代理”功能时，所有的流量都通过goagent服务器端，而goagent服务器端是部署在google appengine（GAE）上的，在客户和服务器之间，只有google的服务器存在，这个过程中只要你信任google的服务器，就是相对安全的。如图：
打开“https代理”功能时，https流量（往往是敏感数据，不过会被加密，并非明文）会通过作者提供的服务器代理，而不经过goagent的服务器端，这时候如果有人攻破了作者提供的服务器，在其上进行中间人欺骗，或者解密用户与目的服务器交换的数据（并非完全不可能），会给用户造成无法估量的损失。如图：
说明2：风险所在
如上文所述，典型的goagent架构全程只通过google所维护的服务器来代理，虽然由于gae不支持https connect，所以在google的服务器上https请求会被解码并重编码（我理解如此，未必正确），所以不管是PC还是android上访问https网站，都需要导入证书。
而gaeproxy作者提供的https代理不经过google的服务器，而是经过作者自己提供并维护的服务器，考虑到人力物力上的差距，作者维护的服务器在安全性上不如google的服务器来得可信，这就是我们所担心的。
说明3：风险到底有多大
实际上这种风险与你购买收费VPN、SSH代理的风险是一样的，甚至小于使用免费VPN、SSH的风险（包括著名的地下铁），存在恶意的VPN和SSH提供商能够给你带来更大的损害。我只是提出了整个流程中的一种可能性，而且不满于作者（当时）未明示这一事实而已。实际上我猜测是由于android设备上直接使用典型goagent模式时，https的性能比较差（我实测如此），所以作者才添加了“https代理”这一功能，并非出于恶意，相反自己花费了经费。
实际上goagent的作者也承认，PC上典型的goagent架构也是不安全的，我们只是信任google的维护能力而已，并不是说goagent就是安全的。
实际上翻墙的方法无非两种，一种是通过各类代理，其中加入了一道甚至几道服务器后，信息被窃取/篡改的可能性显然会增加；另一种是通过对网络协议的修改，如西厢计划等小众方案，由于需要使用别人编写的软件，一样存在风险。没有一种翻墙方式是不增加信息被窃取/篡改的风险的，只能说一定程度上降低了被GFW窃取/篡改的风险而已。
总结：既然gaeproxy的作者明示了“https代理”功能的原理，我对这个软件及其服务并无进一步的意见，我推荐大家继续使用这个软件。就我个人而言，我不会继续使用“https代理”这个功能，但如果你选择继续使用，风险并没有多么可怕。